2018年9月，刘先生与租赁公司签订了《汽车租赁合同》，约定刘先生向租赁公司租车，月租金3400元，车辆押金1万元。合同签订付款后，刘先生当天提取租赁车辆。

　　随着经济的快速发展，汽车租赁业已成为便利生活的一部分。租车不仅能解决用车问题，而且不必承受更大的经济压力，可谓一举两得。但理想是丰满的，现实是骨感的ng体育电子。刘先生没有遇到问题：租车完好，按时归还一年多，但租车押金1万元，预付费4200元，租赁公司索赔56700元。这是怎么回事？让我们一起来看看吧！

　　2018年12月，车辆租赁期满，刘先生按时将租赁车辆归还租赁公司，并当场验收。但之后，他多次催促租赁公司要求保证金和保险公司报销4200元，但租赁公司因各种原因拒绝退还。

　　2018年11月，刘先生驾驶的车辆发生交通事故，造成人身伤害，但车辆无损坏、无维修。交警到场后出具交通事故认定书，认定事故双方承担同等责任。事故发生后，刘先生为伤者垫付了4200元医疗费。随后，事故伤者、租赁公司与保险公司达成协议，赔偿1.5万元。保险公司收到刘先生预付医疗费用的发票后，将4200元转入租赁公司账户。

　　出乎意料的是，租赁公司反诉要求刘先生赔偿。它认为，由于汽车租赁合同约定，承租人对交通事故负责，保险理赔金额超过1万元，刘先生应承担保险理赔金额的30%，即4.5万元；由于刘先生没有支付费用，他违反了合同约定，还应支付月租金50%（1700元）和押金100%（10，违约金000元，总费用为56、700元。

　　“明明合同到期，车辆验收，保险公司付款，为什么不退还我的保证金和预付费用呢？”

　　“合同已经到期，车辆已经验收，保险公司已经支付，为什么不退还我的保证金和预付款呢？”刘先生深感懊恼，然后起诉法院，要求租赁公司退还租赁保证金1万元，并退还预付医疗费用4200元。

　　经审理，上海市杨浦区人民法院认为，刘先生要求租赁公司退还保证金和预付的4200元医疗费，这是有法律依据的，并予以支持。租赁公司反诉要求刘先生赔偿4.5万元，由于合同条款免除租赁公司责任，增加刘先生责任，未采取文字、符号、字体等特殊标志，未履行格式合同的合理提示和义务，格式条款无效，租赁公司的反诉请求不得支持；租赁公司要求刘先生支付违约金11700元，租赁公司未能证明刘先生违反合同约定，不能全部履行合同，因此不支持。

　　莫名其妙的赔偿要求让刘先生非常生气。他辩称，租赁公司在没有任何证据证明其损失的情况下，按照合同格式提出赔偿要求是不公平的。

　　莫名其妙的赔偿要求让刘先生非常生气ng体育娱乐。他辩称，租赁公司在没有任何证据证明其损失的情况下，按照合同格式条款提出赔偿要求是不公平的。而在签订合同时，租赁公司并没有充分说明和解释格式条款。此外，自己也没有任何违约行为。因此，租赁公司无理由要求赔偿4.5万元，也不同意支付11、700元的违约金。

　　首先，根据我国合同法的规定，合同当事人的法律地位是平等的，一方不得将其意愿强加给另一方。格式条款具有合同法第五十二条、第五十三条规定的情形，或者提供格式条款的一方免除责任，增加对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。因此，对租赁公司提供的《汽车租赁合同》第六条关于“交通事故主要责任”的事故赔偿协议进行调查，显然是租赁公司利用自己强烈提前设定的增加对方责任的条款，以最大限度地发挥自己的利益。据租赁公司介绍，只要刘先生发生有责任的交通事故，保险公司理赔超过1000元，刘先生应按理赔保险金额的20%-30%支付租赁公司，租赁公司可以获得合同以外的不当利益，甚至超过履行合同时应获得的利益。保险的基本功能是经济补偿和保险金支付。租赁公司投保不仅是法律法规的要求，更是规避风险，转移危害损失。合同第六条关于“交通事故主要责任”的事故赔偿协议，使租赁公司通过保险理赔消除经济损失，刘先生承担一定比例的责任。本协议不仅违反了公平、诚信的原则，而且违反了汽车租赁合同的目的，因此本协议是加重对方责任的格式化条款，应视为无效。

　　刘先生与租赁公司签订的汽车租赁合同是租赁公司提前制定的格式合同。除了对第六条事故赔偿中“交通事故主要责任”条款的歧义外，双方对其他条款的理解基本相同，因此合同和补充协议的其他条款合法有效。本案争议的焦点是本案争议的焦点 “交通事故主要责任”约定是否属于格式条款。

　　刘先生一直认为这是交通事故的主要责任协议，而不是对交通事故的责任协议，因此他没有对交警支队道路交通事故认定双方承担的同等责任提出异议。根据我国合同法的规定，对格式条款的理解存在争议的，应当按照通常的理解进行解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此法院不接受租赁公司的反诉意见。

　　其次，从常规合同解读来看，“交通事故主要责任”应该是主要责任相关事项的约定，但租赁公司做文字游戏，偷概念，在粗糙的“交通事故主要责任”标题下，“主要责任”字变成“责任”，字差，权利义务和刘承担的风险非常不同。租赁公司虽然在文字下加横线，但字体太小。如果不仔细反复阅读，很难发现问题。此外，从条款约定的文义上讲，只约定了刘先生在租赁期间因交通事故造成的损失金额的比例。从文义上讲，刘先生按比例承担的保险金额不能支付给租赁公司。 　　最后，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利义务，并按照对方的要求，以合理的方式要求对方注意免除或者限制责任的条款。第六条事故赔偿中关于“交通事故主要责任”的约定列在盗窃抢劫条款之下，是租赁公司为重复使用提前增加对方责任的条款，而不是汽车租赁合同的常规条款，属于格式条款。在这方面，租赁公司作为提供格式条款的一方，应遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并有义务提醒原告特别注意合同的非常规条款。从法院查明的事实来看，租赁公司只在文字下加了横线，没有向刘先生解释加重对方责任的条款，也没有进一步提醒刘先生注意。由于租赁公司未能履行格式化对方责任条款的解释义务，对刘先生没有法律效力。